Vad är poängen med integritet?

poughkeepsie: På vilket sätt? Kan du ge något exempel på vad det är du inte längre känner dig säker på att säga i till exempel ett privat e-post meddelande med FRA's övervakning igång?
Jag ville intervjua en kille från en radikal djurrättsorganisation inför ett projekt men jag kunde inte eftersom han inte vågade säga något om det hela då konversationen övervakades. huruvida han bidrog till terrorism genom att säga något lämnar vi oklart. När OFOG engagerade sig här uppe mot NATO och krig, så var de tvungna att lämna telefonerna i en skål då de var helt övertygade om att allt de sa övervakades utifrån tidigare erfarenheter. Det mest radikala de gjorde var dock att lägga sig på en gata målade med blod och med en skylt där det stod "bombad av nato" ungefär. Polisen körde förbi området hela tiden, helikoptrar o.s.v, helt onödigt. OFOG är en fredlig organisation som använder sig av civil olydnad. Det här är också ett bevis på hur lätt det är att undkomma övervakning.

Men för vanliga människor.. ja, tittar man på när facken arbetade för skäliga löner förut, alla som var med i facken övervakades och de som upptäcktes som fackligt anslutna fick sparken från sitt jobb. Så hindrades de från att engagera sig. Det var i praktiken förbjudet att strejka - tänk om polisen hade haft koll på vad som skulle hända innan det skedde, och gick in och bröt upp allt? Många auktoritära och dåliga lagar har avskaffats genom att de blivit brutna mot, fildelning hade varit mycket lättare att förbjuda om få eller inga hade sysselsatt sig med det.

I kriminalfilmer kan du se hur de kan söka på en person och dess mobilnummer och avlyssna alla deras mobilkonversationer. De kan utifrån det avläsa var personen befinner sig, något som möjliggjorts i och med FRA, även om tekniken kanske inte är riktigt så förfinad ännu.

I praktiken är det möjligt för regeringen att använda FRA för att övervaka oppositionen och de konversationer som de i toppen har och vilka utspel de planerar, och använda detta till sin fördel. Det handlar väl mer om tillit än något annat, och om en regering verkligen bör ha sådan makt.

Tänk om det gick runt poliser i din skola och såg till att alla skötte sig. Hur skulle skolsituationen då se ut? Visserligen skulle all skadegörelse upphöra, men vilka andra beteenden skulle ske? Hur fria skulle eleverna vara att leva ut sin personlighet om de övervakades och allt avvikande beteende ifrågasattes? En undersökning gjordes i england där människor granskades efter hur de agerade i olika situationer beroende på om de övervakades, var ensamma eller i grupp var. De agerar precis likadant i grupp och i kamera, men ensamma var de mer troligt att de skulle dyka ner i vattnet för att rädda någon de trodde höll på att drunkna, att de sjöng, dansade, eller på olika sätt levde ut. Övervakning är en begränsning, ett handikapp.

När jag åkte till USA fick jag frågan vad jag hade för orsak till att besöka USA. Jag fick också frågan om jag hade haft någon kontakt med f.d nazisttyskland eller någon av dess allierade. Jag misstänkliggjordes utan orsaker, och dessa kontroller kostar miljarder och skyddar möjligtvis några människoliv, när samma summa skulle kunnat investeras i t.ex sjukvård och räddat många fler.

Kanske är integritet en förutsättning för demokrati? Möjligheten till att ha åsikter och ändå vara anonym, är inte det en rättighet? Hur kommer dessa människor agera ifall deras anonymitet försvinner?

Skulle övervakning vara något som endast användes mot terroristorganisationer skulle det inte vara något problem egentligen, men som historien har utläst har det använts mot i princip alla.

Integritet är något som angår alla. Särskilt idag, när FRA-kablarna kopplas in, är det en idé att tända ett ljus och tänka på vad det är du går miste om. 

Läs även andra bloggares åsikter om fra, övervakning, terrorism, integritet